बोइस, इडाहो – एक न्यायाधीश का कहना है कि एक पूर्व रूममेट इडाहो छात्रों के चार विश्वविद्यालय जो 2022 में मारे गए थे, अपराध के समय के आसपास “झाड़ीदार भौंहों” के साथ एक घुसपैठिया को देखने के बारे में गवाही दे सकते हैं।
बचाव पक्ष के वकील ब्रायन कोहबर्गर एक के दौरान 4 जिला न्यायाधीश स्टीवन हिप्पलर से पूछा था इस महीने की शुरुआत में सुनवाई “झाड़ी भौंहों” को संदर्भित करने वाले किसी भी सबूत को रोकना, क्योंकि वे कहते हैं कि रूममेट का वर्णन मामले के लिए अविश्वसनीय और अप्रासंगिक है।
लेकिन शुक्रवार को जारी एक फैसले में, हिप्पलर ने कहा कि गवाही का इस्तेमाल कोहबर्गर के चार हत्या के आरोपों में परीक्षण के दौरान किया जा सकता है इस साल के अंत में शुरू करने के लिए तैयार है।
कोहबर्गर30, मॉस्को, इडाहो में कैंपस के पास एक किराये के घर में एथन चैपिन, ज़ाना कर्नोडल, मैडिसन मोजेन और कायली गोंक्लेव्स की छुरा घोंपने की मौत में हत्या का आरोप है।
वाशिंगटन स्टेट यूनिवर्सिटी में एक आपराधिक न्याय स्नातक छात्र कोहबर्गर था पेंसिल्वेनिया में गिरफ्तार मौतों के बाद सप्ताह। जांचकर्ताओं ने कहा कि वे अपराध स्थल पर पाए गए चाकू के म्यान से बरामद आनुवंशिक सामग्री से अपने डीएनए से मेल खाते हैं।
जब आरोपों में एक याचिका दर्ज करने के लिए कहा गया, तो कोहबर्गर चुप हो गया, जिससे न्यायाधीश ने अपनी ओर से दोषी नहीं होने के लिए प्रेरित किया।
रूममेट ने पुलिस को बताया कि उसने किसी को काले कपड़े पहने हुए देखा और घर के अंदर एक स्की मास्क पहने, जिसे उसने हत्या के दिन 4:19 बजे से पहले चार रूममेट्स के साथ साझा किया था।
वह उस समय नशे में थी, और पुलिस को बताया कि वह किसी भी अन्य चेहरे की विशेषताओं को याद नहीं कर सकती है, लेकिन यह कि घुसपैठिया की झाड़ी की भौहें उसकी याद में बाहर खड़ी थीं।
कोहबर्गर के बचाव पक्ष के वकीलों ने कहा कि रूममेट ने भी लगातार सवाल किया कि उसने क्या देखा, कि उसका ध्यान नींद और शराब से प्रभावित था, और यह कि घुसपैठिए को देखने का उसका अवसर सबसे अधिक सेकंड था।
उसके वकीलों ने कहा कि उसे झाड़ीदार भौंहों के बारे में गवाही देने की अनुमति देना, जब वह एक पुलिस कलाकार को एक समग्र स्केच करने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त विवरण प्रदान नहीं कर सकती थी, अनुचित और पूर्वाग्रहपूर्ण होगा, जिससे जूरी का मानना है कि कोहबर्गर उसकी भौंहों के कारण दोषी है, उसके वकीलों ने कहा।
लेकिन न्यायाधीश असहमत थे।
हिप्पलर ने लिखा, “इस बात के बीच एक बड़ी खाड़ी है कि एक गवाह व्यक्तिगत रूप से देखे जाने के बारे में गवाही देने के लिए सक्षम नहीं है, और बस जोरदार क्रॉस-एग्जामिनेशन द्वारा महाभियोग की अनुमति देता है।” “यह क्रॉस-परीक्षा के लिए एक मामला है।”
हिप्पलर ने यह भी कहा कि अगर कोहबर्गर को दोषी ठहराया जाता है, तो उनकी रक्षा टीम अपने “कोर्ट रूम डेमनोर” को समझाने के लिए अपने मेडिकल निदान का उपयोग नहीं कर सकती है जब तक कि कोहबर्गर पेनल्टी चरण के दौरान स्टैंड नहीं लेता।
अभियोजकों ने जज को कोहबर्गर के ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर, जुनूनी-बाध्यकारी विकार, साथ ही विकासात्मक समन्वय विकार के बारे में जुर्माना चरण के दौरान किसी भी गवाही को रोकने के लिए कहा था जो कोहबर्गर ने बचपन में अनुभव किया हो सकता है।
अभियोजन पक्ष ने कहा कि वे नहीं चाहते थे कि मानसिक स्थिति का इस्तेमाल कोहबर्गर की दोषी क्षमता को सीमित करने की कोशिश करने के लिए किया जाए, अगर उन्हें दोषी ठहराया जाता है।
लेकिन रक्षा टीम ने कहा कि उन्होंने ऐसा करने की योजना नहीं बनाई है, और इसके बजाय उनके ऑटिज्म स्पेक्ट्रम निदान का उपयोग कोहबर्गर के कुछ कोर्टरूम डिमनोरर को समझाने के लिए किया जाएगा, जैसे कि उम्मीद से अधिक समय तक आंखों के संपर्क को रखने की उनकी प्रवृत्ति, अभी भी और उनके स्टिकिज्म को बैठने की उनकी क्षमता।
न्यायाधीश ने कहा कि उसने किसी भी अजीब व्यवहार पर ध्यान नहीं दिया था।
“एक बार अदालत ने प्रतिवादी को एक विषम या असंगत तरीके से कार्य करने के लिए या अन्यथा वकील टेबल पर संकेतों का प्रदर्शन करने के लिए नहीं माना है जो जूरी को किसी भी स्पष्टीकरण को वारंट करेगा। उनका प्रदर्शन पूरी तरह से उचित रहा है,” हिप्पलर ने लिखा।
ऑटिज्म स्पेक्ट्रम निदान के बारे में सबूतों का परिचय जूरी को भ्रमित करने और पहले से ही लंबे परीक्षण में अनुचित समय लेने की संभावना है, उन्होंने कहा।
फिर भी, न्यायाधीश ने कहा, अगर वह गवाही देने के लिए स्टैंड लेता है, तो कोहबर्गर का प्रदर्शन प्रासंगिक हो सकता है। कोहबर्गर का ओसीडी निदान भी कुछ बिंदु पर प्रासंगिक हो सकता है, हिप्पलर ने कहा, खासकर जब से रक्षा टीम ने कहा है कि यह कोहबर्गर को नींद की कठिनाइयों का अनुभव होता है, जिसके कारण रात के ड्राइविंग की आदत होती है और डिकम्प्रेस करने के लिए दौड़ता है।
यदि परीक्षण के दौरान वे परिदृश्य उत्पन्न होते हैं, तो न्यायाधीश ने कहा कि वकीलों को इस मामले को उसके पास लाना चाहिए – जूरी की उपस्थिति के बाहर – इसलिए वह इस बात पर निर्णय ले सकता है कि क्या उस समय सबूत पेश किए जाने चाहिए।
